סע"ש 20754-12-14

תקציר

השופטת פתחה בהבהרה כי הבקשה תיבחן על בסיס ההנחה שכל האמור בתביעה נכון, שכן מדובר בבקשה מקדמית שהוגשה לפני שהוגש כתב הגנה. לאחר מכן דחתה השופטת את טענת הנתבעים כי יש לדחות את התביעה משום שמדובר במסווה לסכסוך בעלי מניות בין התובעת לעירייה; תחת זאת, קבעה השופטת כי מרבית התביעות מצויות בסמכותו של בית הדין לעבודה משום שהן היו בין עובד (התובע) למעסיקו (שער הגבינה). לפיכך, הבקשה לדחות את התביעה נגד צ'יז גייט נדחתה, כמו גם הבקשה החלופית לעכב את ההליכים ולהעבירם לבוררות. עם זאת, השופטת קיבלה את בקשת הנתבעים לדחות את הטענות נגד קדרון, שכן לא התקיימו יחסי עובד-מעביד בין התובעת לקדרון, ואת הטענות נגד עירית משום שהתובעת לא הציגה עילה להרמת מסך התאגיד. עוד הורה השופט לתקן את מעמדה של העירייה ל"נתבעת פורמאלית" וקבע כי על התובעת לשאת בהוצאות הנתבעים בסך של 3,500 ₪ לכל נתבע. לבסוף, הורה השופט למחוק את הסעיפים הרלוונטיים בתביעה, וקבע דיון המשך ליום 25.6.2015, על מנת לבחון את הגשת הנימוקים שהגיש התובע בנוגע לשאלות הנותרות.