ע"א 24145-09-09

תקציר

עורך הדין הגיש תביעה נגד הלקוח לשעבר בנוגע לשכר טרחה שלא שולם. הלקוח שכר את עורך הדין כדי שיעזור למכור חווה, אך המשא ומתן נכשל. עורך הדין טען כי קיים הסכם מתמשך המזכה אותם בתשלומים נוספים אם הלקוח ימכור את החווה במועד מאוחר יותר. בית המשפט מצא כי אין ראיות להסכם כזה וכי הלקוח היה רשאי לסיים את החוזה ללא הודעה מוקדמת שכן לא הייתה מסגרת זמן מוגדרת. עוד נמצא כי שירותיו של עורך הדין לא הורחבו לניסיון השני למכור את החווה שנים לאחר מכן. לכן הלקוח לא הפר חוזה. בית המשפט פסק לעורך הדין תשלום עבור השירותים שניתנו, סכום שעורך הדין העריך בתחילה ב-2,000 דולר ולאחר מכן ב-8,000 דולר. עם זאת, בשל היעדר ראיות מספיקות שהציג עורך הדין, השופט קבע את שכר הטרחה על 7500 ש"ח בתוספת מע"מ. עוד נקבע בהחלטה כי על הלקוח להחזיר כל תשלום יתר שבוצע, בתוספת ריבית, לסכום שקבע השופט. פסק הדין קיבל חלקית את הערעור, ודחה את הערעור שכנגד.