ת"צ 62112-09-17

תקציר

במקרה הנדון, בית המשפט בחן ודחה בסופו של דבר בקשה לתביעה ייצוגית נגד משחטה בגין הפרה לכאורה של חוקי צער בעלי חיים וכשרות. הדחייה נבעה בעיקר מהיעדר תמיכה ראייתית מספקת מצד המבקשים. כדי לאשר תובענה ייצוגית, עליה להעלות שאלות מהותיות משותפות של עובדה או משפט שעשויות להיפתר לטובת הקבוצה; עם זאת, הראיות לא עמדו ברף זה. המבקשים הסתמכו במידה רבה על סרטונים המתיימרים להציג הפרות שיטתיות, אך צוינו חששות לגבי קבילותם ואותנטיותם של סרטונים אלה. באופן ספציפי, לסרטונים של ארגון אנונימוס לא היו תצהירים המאשרים את מהימנותם, בעוד שסרטוני העובדים של "קירות שקופים" נחשבו בלתי קבילים מכיוון שצלם הווידאו לא אותר, והתעוררו שאלות לגבי עריכות אפשריות. במקביל נערכו חקירות של השירותים הווטרינריים לנקיטת צעדים מתקנים במשחטה, אך לא נמצאה כל רמז להפרות מערכתיות. בנוסף, חקירות המשטרה לא יכלו להסתמך על ראיות הווידיאו בשל ערעורי קבילות. מעשיהם של המבקשים סיבכו את ההליכים, ותביעה קודמת, דומה, נכשלה בעבר מסיבות ראייתיות קשורות. שיקולי ההוצאות הושפעו מהדרישה למשאבים משפטיים בשל היקף הטענות, לצד כפילויות פרוצדורליות. בסופו של דבר, בית המשפט הדגיש כי יש לעודד חברות שלוקחות אחריות ומיישמות בקרות איכות, שכן תביעות ייצוגיות שאינן ראויות בהקשרים כאלה עלולות להרתיע מאמצי ציות מרצון. כמו כן חויבו המבקשים לשאת בהוצאות משפט ספציפיות בשל התנהלותם במהלך ההליך המשפטי.