רע"פ 2720/22

תקציר

בפסק הדין שניתן ביום 3.5.2022 דן בית המשפט והכריע בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", תוך שהוא מדגיש כי היתר זה ניתן במשורה ורק בנסיבות חריגות בהן מדובר בסוגיות משפטיות עקרוניות או עיוותי דין. בית המשפט שב והדגיש כי בקשות המבוססות על חומרת הענישה בלבד נבחנות רק אם קיימת חריגה משמעותית ממדיניות הענישה שנקבעה במקרים דומים, שהמבקש במקרה זה לא עמד בה. עוד נטען בבקשה כי בית המשפט המחוזי הציע באופן לא פורמלי הצעה עונשית, אך צוין כי הצעות אלה אינן מגבילות את שיקול דעתו הסופי של בית המשפט. מדובר בעבירת נטישה, עבירה חמורה המשקפת חובה מוסרית לנהגים המעורבים בתאונות לסייע לנפגעים, והיא נענשת בחומרה כדי למנוע מהנהגים להתחמק מאחריות. במקרה ספציפי זה, פגע המבקש בקטין באמצעות רכב, הבחין באירוע, אך בחר להימלט מהמקום מבלי להגיש עזרה, דבר המצדיק בבירור נקיטת צעדים משמעתיים. בית המשפט הגיע למסקנה כי העונש שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי הוא הולם, בהתחשב בחומרת מעשיו של המבקש ובנסיבות ביצוע העבירות, והחליט כי אין צורך בהתערבות המערער. כתוצאה מכך, הבקשה נדחתה וכל בקשה לעכב את ביצוע עונש המאסר נקבעה כמיותרת.