ע"א 2785/06
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
הערעור מתייחס לתאונת דרכים בה נפגעו הנוסעים, לנהג לא היה רישיון בתוקף ולבעל הרכב לא היה ביטוח בתוקף. מאחר שהנוסעים חויבו לפצות את הנפגעים, הם הגישו תביעת שיפוי נגד הנהג ובעל הרכב, אשר נדחתה על ידי בית משפט השלום בתל אביב. הערעור מערער על פסק דין זה. הדיון נסוב סביב שתי שאלות מרכזיות: ראשית, האם בעל הרכב התיר לנהג להשתמש ברכב, ושנית, האם היעדר רישיון של הנהג פירושו שבעל הרכב חייב לשפות את הנוסעים. מסקנת בית המשפט היא כי הבעלים לא הסמיכו במפורש את הנהג להשתמש ברכב, ונטל ההוכחה מוטל על הנוסעים. אמנם היה אישור מכללא לעובדים לנהוג ברכב שכור, אך לא ניתן היה להוכיח כי הנהג היה עובד. יתר על כן, התנהלות המפעילה לא גילתה כל אשמה או רשלנות, וזכות השיבה של הנוסעים כנגד הבעלים אינה מוחלטת אלא תלויה בהתנהגותו של האחרון. בהיעדר ראיות להעסקתו של הנהג ולאשמת הבעלים, הערעור נדחה, והנוסעים נדרשים לשלם את שכר טרחת עורך הדין של הבעלים. פסק הדין מדגיש את אופיים הספציפי של מקרים כאלה ואת הצורך בראיות בכתב שישלימו עדות עדים.
חקיקה מקושרת
ע"א 2785/06 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' ויצמן דוד, מחוזי (8.9.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.