רע"א 4665/14

תקציר

בית המשפט בחן את כל הטענות ואישר את בקשת הדחייה, ולא מצא עילה לערעור בעניין הבוררות בין וייל לכהן. בית המשפט הדגיש כי ערעורים בבוררות הם חריגים וצריכים לכלול עקרונות מעבר לאינטרסים פרטיים או עוול משמעותי, שנעדרו במקרה זה. החלטת בית המשפט המחוזי התבססה על פרשנות מדוקדקת של חוק הבוררות, ובפרט של סעיף 24, העוסק בזכות הבאת ראיות ובכללי הצדק הטבעי. בית המשפט קבע כי אף שהראיות עשויות היו להיות רלוונטיות, אין להן השפעה מהותית על התוצאה, ולכן לא נגרם עיוות דין. תביעת המבקש לפיצויים נדחתה מאחר שלא היה חוזה מחייב, ולכן לא הייתה הפרה. בנוסף, טענה להטיה שיפוטית בשל הערה שנאמרה בבית המשפט נדחתה מאחר שלא עמדה בסף של משוא פנים או דעה קדומה. משכך, הבקשה נדחתה, ולא הוטלו הוצאות בשל הנסיבות הספציפיות.