ת"א 63938-12-16

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לדחיית התביעה על הסף בהתבסס על שני חלקים של טענות התובעים. ראשית, טענת התובעים כי ההסכם הבלתי חתום הוא ההסכם המחייב שהצדדים פעלו על פיו ראויה ויש לאפשר לה להיות מוכחת בבית המשפט. תצהירו של בא כוח הנתבעים, מר דוד ברוטי, לא תמך בטענת "חוסר עילה" ולפיכך עומדת טענת התובעים כי ההסכם המחייב הוא ההסכם הבלתי חתום. שנית, באשר לטענת ההתיישנות, תצהירו של בא כוח הנתבעים, מר ברוטי, לא היה משכנע דיו כדי להכריע בטענת ההתיישנות בשלב זה. ישנן מספר עובדות לא ברורות הדורשות בירור ובירור נוסף, ולכן לא ניתן להסיק כי יש לדחות את התביעה מטעמים אלה. ההחלטה שלא להיעתר לבקשה לסילוק על הסף אינה משקפת לגופן של טענות הנתבעים; במקום זאת, משתמע כי טענות אלה דורשות משפט מלא. דחיית התביעה על הסף היא צעד קיצוני הראוי רק כאשר קיימת אפשרות אפסית להצלחת התובע, ובמקרה זה לא ניתן להגיע למסקנה כזו. הנתבעים חויבו בהוצאות בסך 10,000 ₪, והתובעים ישיבו לתגובת הנתבעים עד ליום 27.1.22.