רע"א 1066/06

תקציר

במקרה של שי רונן ואילנית רונן (דרמר) נגד עותרת, בחן בית המשפט בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה למנות בורר לפי חוק הבוררות. ההסכם הראשוני בין הצדדים כלל סעיף בוררות ליישוב סכסוכים הקשורים לבניית בית מגורים. המשיבים פנו לבורר בשל ליקויי בנייה לכאורה, והתעקשו על מינוי מהנדס בניין או שמאי מקרקעין, ואילו העותרת העדיפה עורך דין, בטענה כי שאלות משפטיות של אחריות הן מרכזיות בסכסוך. בית המשפט המחוזי קבע כי הסכסוך הינו בעל אופי מקצועי-טכני, המצדיק מינוי בורר מהנדס בניין. לאחר מכן הגיש העותר בקשת רשות ערעור, תוך הצגת טענה חדשה לפיה תניית הבוררות אינה חלה על מקרה זה, וחזר על כך שסוגיות משפטיות שולטות, ולכן יש צורך באיש מקצוע משפטי. עם זאת, בקשת רשות הערעור נדחתה, שכן בית המשפט נעתר בדרך כלל לבקשות כאלה רק במקרים חריגים שיש בהם שיקולים משפטיים או ציבוריים משמעותיים. עיקרו של הסכסוך, כפי שנבחן על ידי בית המשפט המחוזי, התמקד בעניינים מקצועיים-טכניים, המצדיקים את מינוי הבורר. בית המשפט מצא את הטענות המשפטיות הקיימות בלתי משכנעות, מה שחיזק את ההחלטה שלא להתערב, שהגיעה לשיאה בדחיית העתירה ב-27 במרץ 2006.