בג"צ 2581/11

תקציר

עניינה של העתירה שלפנינו ברישום קבלן וסיווגו במרשם הקבלנים. העותרת, חברה יזמית וקבלנית, החזיקה בעבר ברישיון בסיווג ג/5 אך ביטלה אותו בשל אי המצאת מסמכים במועד. בעקבות ביטול זה, הגישה העותרת בקשה לחידוש רישומם באותו סיווג, אך לאחר תקופה ארוכה שבמהלכה פנתה החברה לרשם הקבלנים, חודש רישומם רק בסיווג ג/1. החברה פנתה לרשם, בבקשה לבטל את ההחלטה או לנמק אותה, אך קיבלה תשובה שלא היוותה סיבה מספקת לטענתם. לאחר מכן פנתה החברה לבית המשפט וטענה כי המשיבים הפרו את חובתם לנמק את החלטותיהם וכי לא מילאו את חובתם ליתן החלטה בתוך 45 יום. העותרים טענו גם לפגיעה בזכותם לשימוע ולאפליה לכאורה, שכן קבלנים אחרים הוזמנו להציג את טענותיהם בפני הוועדה המייעצת. עם זאת, בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי קיים מסלול סטטוטורי קבוע להתנגדות להחלטת הרשם באמצעות ועדת ערר, כפי שנקבע בחוק רישום קבלנים. בית המשפט קבע כי יש להפנות את טענות העותר, לרבות טענות בדבר היעדר הנמקה ופגיעה בזכות השימוע, לוועדת ערר זו. לפיכך, העתירה נדחתה, ובית המשפט לא הצדיק הוצאות.