ב"ל 49670-07-24
החלטה עבודה אזורי ירושלים
תקציר
ב"ל 49670-07-24, בית הדין האזורי לעבודה ירושלים, 3 במאי 2026, כב' השופטת אפרת קוקה **ניתוח משפטי** פסק הדין עוסק בתביעה להכרה בליקויים בברכי התובע כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. התובע, מסגר במקצועו, עבד למעלה מ-30 שנה בעבודות הכוללות פעילות פיזית אינטנסיבית, וביצע בשנת 2021 שני ניתוחים להחלפת מפרקי הברכיים. תביעתו המקורית למוסד לביטוח לאומי נדחתה בטענה כי לא הוכח קיום אירוע תאונתי זעיר, או סדרת אירועים כאלה, אשר הביאו לנזק. **יסודות תורת המיקרוטראומה והיישום בפסיקה:** בית הדין סוקר את היסודות הנורמטיביים של תורת המיקרוטראומה כפי שנקבעו בפסיקה: 1. **תשתית עובדתית מתאימה:** ביצוע תנועות חוזרות ונשנות, משך זמן ממושך ובתדירות גבוהה. 2. **קשר סיבתי:** בין התנועות לליקוי הגופני. 3. **נזק מצטבר:** כל תנועה גורמת לפגיעה זעירה המצטברת לנזק. הפסיקה מדגישה כי תדירות התנועות אינה חייבת להיות קבועה וסדירה, אלא עליהן לחזור ולהישנות בתכיפות מספקת לגרימת הנזק המצטבר. כמו כן, גם בעבודה מגוונת ניתן לאבחן תנועות המבוצעות ברצף על פני פרקי זמן משמעותיים, אם ניתן לבודדן. **יישום לעניין ברכיים:** הפסיקה קובעת כי עבודה בתנוחה סטטית על הברכיים, כשלעצמה, לרוב אינה מקיימת את יסודות המיקרוטראומה, בשל היעדר תנועה חוזרת ונשנית. על מנת שליקוי בברכיים יוכר, נדרש להוכיח רצף של תנועות ברכיים חוזרות ונשנות או חבלות חוזרות ונשנות. **העובדות והראיות בפסק הדין:** 1. **מסגרת שעות עבודה:** בית הדין קבע כי גרסת התובע לגבי שעות עבודתו (עבודה של 6 ימים בשבוע, שעות רבות ביום, למעלה מ-30 שנה) לא נסתרה, ונתמכה בעדויות הבן והנשיא חן. אף שאי דיוקים מסוימים נטענו, הם לא פגעו בליבת הגרסה. 2. **מתכונת העבודה:** התובע עסק בעבודות מסגרות מגוונות, פיזיות ואינטנסיביות, הן במסגרייה והן באתרי עבודה. העבודה כללה שינוע, ייצור, הרכבה והתקנה. בית הדין קיבל את גרסת התובע כי רוב זמנו הוקדש לעבודה פיזית. 3. **'הליכה על הברכיים':** * **הוכחת התשתית העובדתית:** בית הדין מצא כי התובע הוכיח כי ביצע במסגרת עבודתו פעולות מרכזיות ורבות הכוללות 'הליכה על הברכיים' ברצף על פני זמן משמעותי. פעולות אלו כללו קידוח, ריתוך, השחזה, שיוף, צביעה, וכן חיתוך חומרי גלם. * **תמיכה ראייתית:** גרסת התובע נתמכה בעדויות בנו ובן משפחתו, אף שהובהר כי יש לנהוג בזהירות עם עדויות מסוג זה. * **רצף ותדירות:** בית הדין קבע כי התנועות בוצעו תוך התקדמות ותנועה על הברכיים, ולא במנח סטטי. * **משך זמן:** בשל חוסר בראיות חיצוניות מדויקות (כגון יומנים) והערכות זמן משתנות, בית הדין העריך את משך זמן ההליכה על הברכיים בכשעתיים עד שלוש שעות בממוצע ביום עבודה, בתדירות כמעט יומיומית. * **פסיקה ומיקרוטראומה:** לאור זאת, נקבע כי הונחה תשתית עובדתית מספקת לביסוס עילת מיקרוטראומה בנוגע ל'הליכה על הברכיים'. 4. **'כיפופי ברכיים תוך נשיאת משקלים':** * **הוכחת התשתית העובדתית:** בית הדין אמנם שוכנע כי התובע נדרש לשינוע חומרי גלם כבדים, הדורש כיפוף ברכיים, אך קבע כי לא הונחה תשתית ראייתית מספקת כי מדובר בתנועות **זהות או דומות במהותן החוזרות ונשנות ברצף על פני זמן משמעותי**. * **מגוון תנועות:** הטעם העיקרי לכך הוא כי מדובר בסוגים שונים של כפיפות ברכיים (כריעה, ללא כריעה, הרמה, הנחה, "הקפצת ברכיים") ולא בתנועה אחת שחזרה על עצמה. * **היעדר רצף:** בנוסף, נמצא כי בין כפיפה לכפיפה היו הפסקות ופעולות מגוונות אחרות, ולכן לא התקיים רצף הפעולות הנדרש. * **השלכות משפטיות:** על כן, למרות שהעבודה פיזית קשה, היא לא עמדה בתנאי עילת המיקרוטראומה לגבי כיפוף ברכיים. **הכרעת בית הדין:** * **מינוי מומחה רפואי:** בית הדין קבע כי רק לגבי 'הליכה על הברכיים' הוכחה תשתית עובדתית מספקת המצדיקה מינוי מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי הרפואי. * **בסיס למינוי:** המומחה יבחן את הקשר הסיבתי בהתבסס על העובדות הבאות: גיל התובע, ותק במקצוע, ניתוחי החלפת ברכיים, תיאור העבודה, וכי 'הליכה על הברכיים' בוצעה ברציפות במשך שעתיים עד שלוש שעות בממוצע ביום עבודה, בתדירות כמעט יומיומית, במשך שנים רבות. * **החלטה נוספת:** המוסד לביטוח לאומי יידרש להודיע אם הוא מבקש לערוך בחינה רפואית מטעמו לפני מינוי המומחה. **חידושים משפטיים/התפתחויות:** פסק הדין מדגים את יישום עקרונות המיקרוטראומה בעבודות פיזיות, ומדגיש את הצורך להוכיח **רצף של תנועות זהות או דומות במהותן** הפועלות על אזור מסוים בגוף, על מנת שהנזק ייחשב כמצטבר עקב פגיעות זעירות. ההבחנה בין 'הליכה על הברכיים' (שבה נמצא רצף תנועתי) לבין 'כפיפות ברכיים תוך נשיאת משקל' (שבה נמצאו סוגי כפיפות שונים והיעדר רצף) ממחישה את הדרישות המחמירות של הפסיקה. אף שהעבודה הפיזית הקשה והנזק הגופני ברורים, הדרך המשפטית להכרה בפגיעה תלויה בהוכחת היסודות העובדתיים המדויקים של המיקרוטראומה.
ב"ל 49670-07-24 בועז אזולאי נ. המוסד לביטוח לאומי, עבודה אזורי (3.5.2026)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.