תא"ח 22574-01-19

תקציר

המקרה הוא סכסוך על הסכם שכירות. התובעת, קטינה אורי ובניו בע"מ, השכירה נכס לנתבעת, שבירו ריהוט גן בע"מ, לשימוש החנות. חוזה השכירות כלל הוראות המחייבות את הנתבעת לקבל את אישורה של התובעת לכל שינוי בנכס וקובעות כי כל שינוי בלתי מורשה יזכה את התובעת בביטול החוזה. הנתבעת שיפצה את הנכס ללא אישור התובעת, מה שגרם לה לבטל את ההסכם ולפנות את הנתבעת. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת הנאשם. בית המשפט קבע כי תביעת התובע נעדרת שחר משום שהתובע סלח לנתבעת על ההפרה הראשונית בשנת 2017 ולא הוכיח נזק כלשהו כתוצאה מהשיפוצים בשנת 2018. זאת ועוד, בית המשפט פירש לטובת הנתבעת את סעיפיו הסותרים והגיע למסקנה כי השיפוצים לא טעונים את אישורו של התובע. התנהלות התובעת, שנועדה לשפר את תנאי השכירות, נמצאה כחסרת תום לב. משכך, דחה בית המשפט את התביעה והורה לתובע לכסות את הוצאות הנתבע ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 ₪. לתובע זכות לערער על ההחלטה בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתוך 45 יום.