ע"א 7136/20

תקציר

פסק הדין קשור לסכסוך על בעלות בדירה בין בני זוג לשעבר. המשיב ביקש להכריז על בטלותו של הסכם, לפיו מכר את הדירה למערערת, ואילו המערער טען כי למשיב אין זכויות בדירה. לתיק היסטוריה מורכבת, הכוללת הליך פשיטת רגל נפרד בו היה מעורב המשיב והליך נוסף שהגיש בן זוגו של המערער. סוגיה מרכזית בערעור הייתה מינוי אפוטרופוס למערערת, שהוכרע בדיון מיום 10.2.2020, בהשתתפות המשיב, בן זוגו של המערער ובא כוח אמו של המערער – אך לא המערערת או בא כוחה. בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו מינה אפוטרופוס למערערת, בנימוק של חשש לכשירותה לאור האירועים במהלך הדיון וניסיון העבר של בית המשפט עם המערערת. החלטה זו התקבלה ללא בקשה פורמלית ובהתבסס על עמדת בא כוחה של אמו של המערער, שגם לה היה ניגוד עניינים. המערערת ביקשה לפסול את השופטת המכהנת בשל הפגיעה הנטענת בזכויותיה, מראית פני הצדק והחשש למשוא פנים. לטענתה, בית המשפט התעלם מקיומו של ייפוי הכוח שלה וכי ההחלטה על מינוי אפוטרופוס התקבלה ללא הליך תקין. השופט דחה את בקשת הפסילה, והוביל את המערער לערער על החלטה זו. בהחלטת הערעור, שנכתבה על ידי כבוד השופטת א' זיטניצקי-רקובר, נקבע כי הנסיבות אינן מצביעות על חשש ממשי למשוא פנים, חרף תקפותן הפוטנציאלית של טענות המערער בדבר מינוי האפוטרופוס. השופט מדגיש כי ייתכן שההחלטה הראשונית למנות אפוטרופוס הייתה טעות, אך ניתן לשקול זאת מחדש בדיון שנקבע לדצמבר 2020. מאחר שהערעור אינו מבקש כל תגובה, לא נפסקות הוצאות.