ע"ע 25353-12-11

תקציר

פסק הדין נעתר חלקית לבקשת המבקשים לעכב את ביצוע פסק הדין. בבעלות המבקשים מסעדת יוקרה בה עבד המשיב כשף ראשי. בעקבות שריפה שכילתה את המסעדה, הציעו המבקשים למשיב עבודה זמנית במסעדה אחרת, אך המשיב סירב, דבר שהביא להתפטרותו. המבקשים טענו כי תנאי עבודתו של המשיב לא יורעו באופן אובייקטיבי, שכן שכרו ומשרתו יישארו ללא שינוי. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת המשיב והורה למבקשים לשלם הפרשי פיצויי פיטורים, פדיון חופשה והוצאות משפט, תוך שהוא דוחה תביעות אחרות שהועלו על ידי המשיב. המבקשים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ובמקביל ביקשו עיכוב ביצוע. בית הדין נעתר חלקית לבקשת השהייה, ומעכב את סכום פיצויי הפיטורים עד להכרעה בערעור, בשל הצורך לבחון האם העברה זמנית מצדיקה פיצויי פיטורים. ההחלטה קובעת גם כי פדיון החופשה שנפסק והוצאות המשפט יועברו למשיב, ואילו סכום פיצויי הפיטורים יישאר בידי בא כוח המשיב עד להכרעה בערעור. בית המשפט מדגיש כי תפקידו אינו לבחון מחדש את הראיות אלא להעריך את סיכויי ההצלחה בערעור ואת מאזן הנוחות. פסק הדין משרטט את ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר מהימנות עדותו של המשיב ואי ניהול פנקס חופשות על ידי המבקשים. לבסוף, בית המשפט מציין כי סיכויי ההצלחה של המבקשים אינם אפסיים, ומצדיקים שהות חלקית.