ת"א 15717-12-21

תקציר

המבקש והמשיב עברו בוררות שבעקבותיה חייב האחרון לראשון כ-6.5 מיליון ₪. המשיב ערער על פסק הבוררות, והמבקש ביקש עיקול של נכסי המשיב, וזה ניתן. המשיב התנגד וביקש לקיים דיון, שהסתיים בכך שבית המשפט אישר את צו העיקול. בית המשפט מצא כי למרות הערעור, פסק הבוררות היווה ראיה מספקת לחוב המגיע למבקש. עוד נקבע כי המבקש לא התמהמה בהגשת הבקשה וכי המשיב פעל בחוסר תום לב בכך שלא שילם את דמי הבוררות ולא הביא ראיות מספיקות ליכולתו לשלם את פסק הבוררות. באופן מכריע, בית המשפט הגיע למסקנה כי המבקש עמד בנטל ההוכחה, והטה את מאזן הנוחות לטובתו. לפיכך, דחה בית המשפט את בקשת המשיב לבטל את העיקול והורה להם לשלם את הוצאות המבקש. כמו כן נדרשה המבקשת להעמיד ערבות בסך 150,000 ₪ כבטוחה, ובית המשפט ביטל את עיקול הנכסים בבנק לאומי ובלאומית שירותי בריאות, והותיר רק את העיקול בבנק אגוד.