ע"א 1287/04

תקציר

בית המשפט פסק לטובת המשיבים ודחה את תביעת המערערת לפיצויים שנגרמו כתוצאה מתאונה שאירעה בעת שעבדה במפעל בקיבוץ. המערער, סטודנט עולה שעבד במפעל, לא היה אמור להשתמש במלגזה במסגרת עבודתו. בית המשפט קבע, כי חתימת המערער על טופס תביעה של המוסד לביטוח לאומי אינה מהווה הודאה מחייבת של המשיבים בדבר נסיבות התאונה. עוד קבע בית המשפט כי המערער, שהיה כמעט בן 18, ידע כי הנהיגה במלגזה אסורה וכרוכה בסכנות הטמונות בה. עם זאת, הוא ניצל משמרת לילה כדי לנהוג במלגזה להנאתו, מה שגרם לתאונה מחוץ לשטח המפעל. המשיבים לא היו אחראים לרשלנות משום שלא יכלו לצפות באופן סביר את מעשיו של המערער. זאת ועוד, התביעה בגין הפרת חובה חקוקה הנוגעת לדיני עבודת נוער לא הייתה תקפה, שכן דינים אלה לא חלו על המקרה הנוכחי והמערער לא ניסח את כתב תביעתו בהתאם. ככלל, מעשהו של המערער היה הגורם העיקרי לתאונה, והמשיבים לא היו אחראים לנזקיו. הוצאות והוצאות נפסקו למשיבים.