ת"א 10147-05-16

תקציר

בית המשפט מצא כי לא נפלו פגמים ברצונו של התובע בעת ההתקשרות בהסכמי שכר טרחה עם הנתבעים. טענות התובעת בדבר הטעיה, כפייה ועושק לא הוכחו, וממילא בחרה התובעת לקיים את החוזים בכך שהמשיכה לעבוד עם הנתבעים. החוזים גם לא הופרו על ידי הנתבעים, אשר סיפקו ייצוג משפטי לתובע כמוסכם. בית המשפט גם לא מצא ראיות לרשלנות מקצועית מצד הנתבעים. זאת ועוד, נזקיו הנטענים של התובע לא נגרמו על ידי הנתבעים אלא נבעו מגורמים אחרים, והתובע לא הביא ראיות מספיקות להיקף והיקף הנזק שנגרם. לפיכך פסקה השופטת לטובת הנתבעים, דחתה את התביעה נגדם וקיבלה את תביעתם להחזר יתרת שכר הטרחה שחב התובע, בסך 221,840 שקל, בצירוף ריבית והוצאות משפט. לתובע ניתנה הזכות לערער על ההחלטה בבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.