רע"א 10429-01-16

תקציר

פסק הדין הנדון נעתר לבקשת המשיב לעכב את ההליכים בבית המשפט בשל תניית בוררות שנקבעה בהסכמים בין הצדדים, ולפיכך דוחה את בקשת המבקשים למתן רשות ערעור על החלטת הערכאה הנמוכה יותר. המבקשים תבעו את המשיב בגין הפרת הסכמים הנוגעים לרכישת מגרש בפרויקט ההרחבה של האגודה המשיבה. המשיב ביקש עיכוב הליכים לפי סעיף 5 לחוק הבוררות, שכן ההסכמים כללו סעיף בוררות. המבקשים טענו כי המשיבה לא הביאה ראיות לנכונותה לבוררות בעבר, ועל כן יש לדחות את הבקשה. עם זאת, בית המשפט מצא כי המשיבה קיימה את הדרישה בכך שצירפה להגנתה תצהיר פוזיטיבי המצהיר על נכונותה לבוררות, והעבירה את נטל ההוכחה אל המבקשים, שלא הפריכו את טענת המשיב. זאת ועוד, טענת המבקשים כי המשיבה לא דרשה קודם לכן בוררות בתביעות אחרות שהוגשו על ידי חברי האגודה נמצאה בלתי רלוונטית, שכן אותם תובעים לא היו צד לתיק הנוכחי, ונסיבותיו של כל מקרה היו שונות. בית המשפט הדגיש כי המשיב מעולם לא התחמק מבוררות וכי המבקשים עצמם לא ניסו ליזום בוררות טרם הגשת התביעה. בסופו של דבר, פסק בית המשפט לטובת המשיב, דחה את בקשת רשות הערעור ואישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר לעכב את ההליכים כדי לאפשר בוררות. המבקשים חויבו בהוצאות המשיב.