סע"ש 33820-09-18

תקציר

בית הדין האזורי לעבודה בנצרת דחה את תביעתו של מר חליל לפיצויים בגין פיטורים שלא כדין, וקבע כי לא סיפק הוכחה מספקת לפגם בהליך הפיטורים. בית הדין דחה גם את טענתו כי פיטוריו נבעו משיקולים לא ענייניים, כגון פנייתו לבית המשפט. במקום זאת, הראיות הראו כי הפיטורים התבססו על פררוגטיבות ניהוליות לגיטימיות, לרבות תפקודו הבלתי מספק של מר חליל ובעיות משמעת. כמו כן, בית המשפט בחן את טענתו של מר חליל בדבר דיווח כוזב על שעות עבודה ופיצוי בגין לשון הרע, ומצא כי חישובי הנתבעת בדבר חפיפה לכאורה בין שעות העבודה לא היו מדויקים דיים כדי להצדיק פיצוי כספי. עוד קבע בית המשפט כי דבריו של מר חליל אינם מהווים לשון הרע, שכן הנתבע לא הביא ראיות מספיקות לכך שהאמירות הגיעו לגורם אחר זולת התובע. בהמשך לעניינו של מר ואדי, קבע בית המשפט כי צו ההארכה המנהלית החודשי אינו חל עליו, שכן תפקידו אצל הנתבעת אינו קבוע אלא משתנה בהתאם לצרכי החברה. עם זאת, בית המשפט העניק לו זכויות מסוימות מכוח צו ההרחבה במגזר החקלאי. זה כלל ותק נוסף, תוספת משפחתית, מענק שנתי, דמי הבראה והפרשות לפנסיה. תביעותיו של מר ואדי לקרן השתלמות ולהשלמת פיצויי פיטורים התקבלו באופן חלקי. בית הדין גם לא מצא פגם בהליך סיום העסקתו של מר ואדי. שוכנע כי הפיטורים נבעו מסיבות ענייניות ולא נבעו מסירובו לחתום על הסכם עבודה חדש או מהתנהלותו המשפטית. לפיכך, נדחתה עתירתו לפיצויים בגין פיטורים שלא כדין. לבסוף, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לכל תובע 5,000 ₪ שכר טרחת עורך דין בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין. כמו כן ניתנה לתובעים הזכות לערער על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום.