ת"א 71698-11-17

תקציר

התובעים תבעו את הנתבע בגין נזקים שנגרמו לביתם, לכאורה כתוצאה מרימוני גז מדמיע ורימוני הלם שנזרקו על ידי כוחותיו של הנתבע. הנתבע הכחיש את הטענות וטען כי לא הוכח זיקתם של התובעים לבית, וממילא הנזק נגרם כתוצאה מפעולה מלחמתית, המקנה להם חסינות. בית המשפט מצא כי לתובעים הייתה חזקה בבית ולכן הייתה להם זכות תביעה. מהראיות עולה כי גרסת התובעים לאירועים נתמכה במסמכים, לרבות דו"ח מכבי אש ומסמכים רפואיים, והימנעותה של הנתבעת מלבחון את טענות התובעים בסמוך לאחר האירוע תמכה בגרסאתם. עם זאת, מחומר הראיות של הנאשם, לרבות יומני אירועים ועדותו של שוטר מג"ב, עולה כי במקום אירעו הפרות סדר ואירועים חריגים בהם יודו אבנים. בית המשפט קיבל את טענת הנאשם כי מדובר בפעולה מלחמתית, לרבות לחימה בטרור ובלחימה, בהתחשב במטרת הפעולה, מיקומה, עוצמת הכוח שהופעל והאיום הנשקף לכוחות. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי הנתבעת נהנתה מחסינות ודחה את התביעה, מבלי להורות על הוצאות, נוכח חוסר מעורבותם של התובעים באירועים שקדמו לכך. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים, והתביעה נדחתה ביום 8.10.2022.