ע"א 6275/03
פסק-דין עליון
תקציר
לאחר עיון בחומר, הערעור התקבל בשל מקרה של פסילה עצמית על ידי השופט. פסק הדין הדגיש את חשיבות תפיסתו של שופט את ההטיה ואת האופי הבלתי ראוי להמשיך במשפט אם הוא סבור שלא צריך לשמוע אותו. עם זאת, צוין כי שופט אינו יכול לפסול את עצמו ללא ראיות אובייקטיביות לחשש ממשי למשוא פנים. ההחלטה על הפסילה צריכה לנבוע מחשש ממשי למשוא פנים, שלא היו קיימים במקרה זה. התלונה נגד השופט, על התנהלותו בהליכים, לא היוותה בסיס תקף לפסילה. פסק הדין הדגיש כי אם תלונות חסרות בסיס אובייקטיבי הן עילות פסילה, הדבר עלול לפגוע בהליך השיפוטי. יתר על כן, המשפט היה בשלב מתקדם עם שמיעת עדים, מה שהפך את הפסילה ללא מוצדקת ופגעה בצד השני המעורב. פסילתו העצמית של השופט אך ורק על סמך מראית עין של צדק ותחושותיו הסובייקטיביות של המשיב לא נמצאה מספקת. בעקבות זאת התקבל הערעור, והתיק הועבר להמשך הדיון בשופט ר' דן בבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה.
ע"א 6275/03 רותם שגיא, עו"ד נ' דניאל סלע, עליון (28.7.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.