ע"א 68048-05-19

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורה של המערערת על סכסוך על עבודה קבלנית חשמל. המערערת טענה כי המשיב לא הזדהה כראוי בחוזה, דבר שהוביל לבלבול לגבי תנאי ההסכם. עם זאת, השופט מצא כי התיעוד זיהה בבירור את החברה וחתימתו של המערער מעידה על מודעותו לכך. המערער ביקש לצרף גם חוות דעת מומחה של עד שנפטר מאז, אך השופט קבע כי בעוד שניתן לקבל את ההבחנות העובדתיות של העד, חוות דעתו המומחית אינה יכולה, ומאחר שהמערער לא הגיש חוות דעת מומחה חלופית, ראיה זו נדחתה. השופט חישב את יתרת החוב של המערערת ופסק לטובת חישובי המשיב, מה גם שהמערערת לא ערערה באופן אפקטיבי על הנתונים שהציג המשיב. המערערת אף מנתה מספר כשלים מצד המשיב בביצוע העבודה, אך נמנעה מלזמן עדי מפתח, כגון מפקח הבניה, לתמיכה בטענותיו. השופטת העדיפה את הראיות שהציג המשיב בדבר טיב העבודה וקבעה כי טענות המערערת בדבר ליקויים לא הוכחו. בסיכומו של דבר, השופט פסק לטובת המשיב בכל הסעיפים והורה למערערת לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪, כאשר יתרת יתרת הכספים תוחזר למערער.