ע"א 1734/12

תקציר

בסכסוך משפטי הנוגע לעסקת מקרקעין, דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו את התנגדותו של מבקש למתן הודעת פשיטת רגל נגדו. זאת, לאחר שפסק דין כספי משנת 2008 היטיב עם המשיבים בחוב של למעלה מ-1,100,000 ₪, שהוביל לפעולות אכיפה באמצעות תיק הוצאה לפועל. תביעה נוספת שהגיש המבקש הביאה להסכם פשרה בשנת 2010, שהפחית את החוב ל-481,086 ש"ח, מותנה בתשלום במועד עד מרץ 2011. אי עמידתו של המבקש במועד זה אפשרה למשיבים להמשיך בהליכי פשיטת רגל. המבקש טען כי יש להגביל את חובו לסכום הפשרה ולחוסר תום לב לכאורה מצד המשיבים, בטענה שהודעת פשיטת הרגל נועדה להרוס אותו כלכלית. עם זאת, בית המשפט מצא כי למבקש נודע על ההשלכות של אי קיום הסדר הפשרה, וטענותיו חסרות ראיות משכנעות. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה בנימוקים משפטיים וחוסר יכולת של המבקש לעמוד בפסקי דין קודמים. פסק הדין התייחס גם להיבטים הפרוצדורליים של פשיטת רגל, וציין כי ההודעה הייתה ראשונית. משכך, חויב המבקש לשאת בהוצאות המשפט של המשיבים בסך 8,500 ₪.