ת"א 50944/07

תקציר

התיק נסוב סביב השאלה האם פציעתו של התובע מהווה "תאונת דרכים" לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. התובע נהג ברכבו ברחוב אילת בתל אביב כאשר מנוף סמוך התנתק ופגע ברכבו וגרם לו לחבלות ראש קשות. הנתבעים טענו כי מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק, ואילו התובע טען אחרת. השופט קבע כי לא מדובר בתאונת דרכים בשל היעדר קשר סיבתי בין השימוש ברכב לבין הפגיעה. הסיכון לנפילת מנוף על רכב נמצא מחוץ לתחום הסיכונים הנוצרים משימוש ברכב, וסיכון כזה יכול היה ליפול על עובר אורח אקראי. השופט הבחין בין המקרה לבין "כלל שפירים", שם נגרמה תאונה כתוצאה מקריסת גשר בבנייה, וקבע כי מנופים באתרי בנייה אינם קשורים למערכת הכבישים. יתר על כן, שכיחות המנופים בקרבת כבישים לא נחשבה גבוהה מספיק כדי לסווג את האירוע כתאונת דרכים. משכך, נדחתה התביעה נגד מבטחת הרכב (הנתבעת מס' 1), והתובעת חויבה להגיש חוות דעת רפואית ליתר הנתבעים לפי פקודת הנזיקין.