רע"א 11644/04

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לסכסוך של בעלת נכס עם מחלקת עבודות ציבוריות בנוגע לסלילת כביש בסמוך לבית האבות. במסגרת מאבק משפטי ארוך זה, הגיש הבעלים תביעה שכנגד נגד המחלקה בסך 7 מיליון שקל, אך לא שילם את אגרת בית המשפט הנדרשת. פסק הדין הראשוני הורה לה לשלם את האגרה, אך הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי הפכו החלטה זו וקבעו כי על מחלקת עבודות ציבוריות לשאת בעלות בהתאם לתנאי הסכם קיים. עם זאת, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגש ערעור, ובית המשפט העליון החזיר על כנו את פסק הדין הראשוני, וקבע כי הבעלים הייתה אחראית לתשלום האגרה עם הגשת תביעתה שכנגד. אגרה זו, הסביר בית המשפט, היא דרישה לכל אזרח הפותח בהליכים משפטיים נגד המדינה והיא נבדלת מכל הסכם בין בעלי הדין בדבר חלוקת ההוצאות. בית המשפט הדגיש את ההבחנה בין מתן שירותים משפטיים על ידי המדינה לבין היחסים הפנימיים של בעלי הדין, כאשר תקנות שכר הטרחה תומכות בעמדה זו. אלא אם קיים פטור, שלא היה חל במקרה זה, האזרח היוזם את ההליך המשפטי חייב בתשלום האגרה. פסק דין זה מבהיר כי אגרות בית משפט אלה הן תנאי מוקדם לגישה לצדק והן נפרדות מכל הסכם בין בעלי דין בדבר חלוקת הוצאות, אשר יש לקבוע לגופו של עניין. לפיכך, על הבעלים לשלם את האגרה תוך 30 יום; אחרת, תביעתה הנגדית תידחה.