רע"א 43/11

תקציר

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה בקשה של עורך דין למתן רשות ערעור על החלטה הנוגעת לתביעת לשון הרע שהגיש נגד עורך דין אחר, שייצג את הוריו של עורך הדין בסכסוך קודם. הסכסוך התעורר כאשר המשיב שלח מכתב המאשים את המבקש ואחרים בהסתרה מכוונת של מידע רלוונטי למקרה, בעקבות "אזהרה לפני נקיטת צעדים משפטיים" מהורי המבקש. המבקש תבע לשון הרע על סמך מכתב זה. ההחלטה הראשונית של בית משפט השלום דחתה את התביעה כטריוויאלית, ובערעור קבע בית המשפט המחוזי כי המכתב מהווה "פרסום מותר" לפי סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע, והדגיש כי סעיף זה חל על כל פרסום הקשור להליכים משפטיים, לרבות התראות מקדמיות. המבקש טען כי פסק הדין הרחיב שלא לצורך את החסינות המשפטית כך שתכלול מכתבים שנשלחו לפני תחילת ההליכים המשפטיים הפורמליים, וטען כי הוא נועד להרתיע את הוריו מלתבוע ולכן אין ליפול תחת החסינות. מנגד, המשיב שב והדגיש כי התקשרויות מסוג זה הן חלק מחובות אתיות לפתור סכסוכים בדרכי שלום לפני התדיינות משפטית, ותמך בפרשנותו של בית המשפט המחוזי כי המכתב היה חלק מהתדיינות משפטית מתמשכת. בית המשפט העליון הסכים עם פרשנותה המרחיבה של הערכאה הנמוכה יותר, וקבע כי המכתב אכן קשור להליך משפטי, ובכך דחה את הערעור והטיל הוצאות משפט על המבקש.