ת"א 2290/07

תקציר

מדובר בסכסוך בין שני בעלי מניות בחברה משותפת המפעילה אולם באולינג, על פתיחת אולם באולינג שני בתחרות עם החברה המשותפת. המבקש, החולק את החברה שווה בשווה עם המשיבה ארבל, ביקש לאשר תביעה נגזרת נגד ארבל, בטענה כי ארבל הפר את חובת האמונים שלו בכך שפתח אולם מתחרה באמצעות חברה אחרת שבבעלותו. המבקש טען כי ארבל ניצלה הזדמנות עסקית של החברה המשותפת וכי האולם המתחרה פגע בעסקי החברה המשותפת. עם זאת, השופט פסק לטובת המשיבים. בפסק הדין צוין כי הצדדים הסכימו לפתוח עסקי באולינג עצמאיים, והיקף העסקים של החברה המשותפת הוגבל לניהול אולם באולינג אחד. השופט לא מצא כל ראיה לכך שהמשיב הפר את חובת האמונים שלו, ניצל את ההזדמנות העסקית של החברה או עסק בתחרות בלתי הוגנת. זאת ועוד, נמצא כי המבקש פעל בחוסר תום לב, שכן גם הוא ניסה להשכיר לעצמו את אותו אולם תוך שהוא תובע אותו עבור החברה. חוסר תום הלב של המבקש, יחד עם נימוקי המשיב, הביאו את השופט לדחות את הבקשה למעמד של תביעה נגזרת. המבקש חויב בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪ בתוספת מע"מ.