ת"א 19859-10-09

תקציר

הנתבעת התנגדה לבקשת התובע להציג ראיות מפריכות בתביעה אזרחית, בטענה כי לא התקיימו התנאים למתן רשות לעשות כן, שכן היא לא נועדה להפריך טענות מפתיעות, אלא לעדות המומחה שמונה על ידי בית המשפט. בית המשפט נעתר לבקשה, ודחה את הבקשה, שכן התקנות קובעות כי ראיות מפריכות נועדו להפריך את ראיות הנאשם. יתר על כן, מתן אפשרות לתובעים להציג ראיות נוספות יעניק להם יתרון בלתי הוגן על פני הנתבע. עם זאת, השופטת אפשרה לתובעים להגיש ראיות מצולמות נוספות בשל התנהלותו הבלתי תקינה של הנתבעת והפרת חובותיה כלפי התובעים. ראיה זו התייחסה לפירוק שביל המוביל לבית, שכן שיתוף הפעולה של הנתבע יכול היה לסייע לתובעים להשיג מידע זה קודם לכן. ההחלטה על ההוצאות בוטלה, כאשר כל צד נושא בעצמו, והתובעים הוזהרו מפני לשונם הבלתי הולמת כלפי המומחה שמונה על ידי בית המשפט. ככלל, הבקשה נדחתה בעיקרה, וניתנה לתובעים רשות להגיש רק את הראיות הנוספות שצוינו.