ע"א 528/61

תקציר

ענייננו נסוב סביב סגירת מכולה הניתנת להרכבה על סיפון, כאשר המערער, ויטק אברהם גרינבלד, מחזיק בשני פטנטים ישראליים הקשורים להמצאה זו והמשיב, CB Ltd., מציג גרסה משופרת של המיכל האמור ורושם עליו פטנט. בתחילה דחה בית המשפט המחוזי את טענתו של גרינבלד להפרת פטנט נגד חברת CB בע"מ, מה שהוביל להגשת ערעור בטענה כי החלטת בית המשפט המחוזי הייתה שגויה. הערעור התבסס על שתי טענות עיקריות. ראשית, כי מסקנתו של בית המשפט המחוזי בדבר היעדר חידוש או צעד המצאתי, בפטנטים של גרינבלד, לא נתמכה בהוכחות משמעותיות ולא הייתה צריכה להיעשות על סמך ידיעת השופטים בלבד. שנית, שהפטנטים של גרינבלד ראויים לפטנט משום שהיו כרוכים ביותר מניצוץ של המצאה, בהיותם שימוש חדש עם תועלת מסחרית שהתגבר על חסרונות קודמים. בית המשפט העליון קיבל את הערעור ופסק לטובתו של גרינבלד. הם טענו כי אין זה הוגן לשפוט המצאה על סמך ראייה לאחור וכי הרעיון של גרינבלד להשתמש בסוג חדש של סחורות, יחד עם יישום מוחשי, מהווים המצאה הראויה להגנת פטנט. יתר על כן, העובדה שחברת CB בע"מ הרגישה צורך לבצע שיפור קל ולרשום עליו פטנט, מחזקת את הרעיון שההסדר הראשוני של גרינבלד היה חדשני. לפיכך, בית המשפט העליון דחה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי והורה על משפט חוזר. בנוסף, חויב המשיב לשלם למערערת הוצאות משפט בסך 800 ל"י בכל שלבי הדיון עד כה.