רע"א 2728/19

תקציר

בפסק הדין דחה בית המשפט בקשה לסילוק על הסף והדגיש כי יש להמשיך בהליך המדובר במסגרת "בקשה למתן הוראות". החלטה זו התבססה על הסכם פרוצדורלי שקיבל תוקף קודם לכן, אשר קבע כיצד תוגש התביעה. בית המשפט קבע כי הסוגיה, הנוגעת לנכסי החייב, התבררה בצורה הטובה ביותר במסגרת בית המשפט לחדלות פירעון, אשר קיבל תובנה מקיפה לגבי מצבו הכלכלי של החייב. בית המשפט דחה את טענות המבקשת כי ההליך מורכב מדי לשיטה זו וכי לבית המשפט לחדלות פירעון אין סמכות לטפל בחלק מהסעדים המבוקשים. הנימוקים הדגישו כי ההסכם הפרוצדורלי, המחייב באופיו, פורש באופן שגוי על ידי המבקש, שלא התנגד במועד. בית המשפט לא מצא נסיבות חריגות המצדיקות חריגה מהסכם זה. היא קבעה כי אופי החקירה לא היה כרוך בעניינים עובדתיים מורכבים והיה אופייני בהליכי חדלות פירעון. חששות בדבר סמכותו של בית המשפט לגבי חלק מהסעדים נמצאו ראויים לטיפול בשלב ההוראות המהותיות, ולא בשלב פרוצדורלי זה. משכך, הבקשה נדחתה ללא תגובות נוספות של המשיב, ולא נפסקו הוצאות.