רע"פ 3187/15

תקציר

בפסק דין זה החליט בית המשפט לדחות את בקשת רשות הערעור במה שכונה "גלגול שלישי". הנחת היסוד המרכזית להחלטה זו נשענת על קריטריונים משפטיים קבועים המאפשרים ערעור כזה רק במקרים של שאלות משפטיות משמעותיות בעלות חשיבות ציבורית, עיוותי דין פוטנציאליים או עוולות חמורות למבקש. בית המשפט מצא כי הבקשה הנוכחית אינה עומדת באמות מידה חריגות אלה. עניינה של הסמכות להוציא צו הריסה לבנייה שבוצעה ללא היתר או תוך חריגה מהיתר, כמחיל חוק התכנון והבניה. החוק דורש צעדים פרוצדורליים ספציפיים, כגון תצהירים והתייעצויות, כדי לתת תוקף לצו הריסה. בית המשפט קבע כי אלא אם כן הבנייה הייתה חוקית או שהצו היה מיותר, צו צריך לעמוד על כנו; עם זאת, ניתן לבטל צווים מנהליים אם קיימים פגמים פרוצדורליים או שיקול דעת. במקרה זה, המבקש לא הוכיח עילה כזו. בית המשפט הדגיש כי אין מחלוקת כי הבנייה הפרה את החוק, ואף לא נטען לפגמים פרוצדורליים בצו ההריסה השני. המבקש לא הציג נימוקים מהותיים המצדיקים עיון חוזר, ואף שצו ההריסה הראשון בוטל בשל פגמים בהתייעצות, אין בכך כדי למנוע הוצאת צו שני לאחר תיקונו. הנימוק נתמך בתקדים המצביע על כך שצווים הבאים תקפים אם מתקיים הליך הוגן. בסופו של דבר אישר בית המשפט את ההחלטה לבצע את צו ההריסה השני, והסיר את צו השהייה שהוטל עליו קודם לכן, והביצוע מותר לאחר 30 יום ממועד ההחלטה.