רע"א 74365-02-26

תקציר

## ניתוח משפטי של החלטת בית המשפט העליון בבר"ע 74365-02-26 (לפני השופט אלכס שטיין) החלטה זו דנה בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר שינה את החלטת בית המשפט לתביעות קטנות בעניין ביטול טיסה. עיקר ההחלטה נסוב סביב תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, המתייחסת לערעור "בגלגול שלישי". **עקרונות משפטיים מרכזיים שהונחו בהחלטה:** 1. **הגבלת ערעור "בגלגול שלישי" (תקנה 148א):** בית המשפט העליון מדגיש את המגבלה המוטלת על הגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (ערעור "בגלגול שלישי"). מכוח תקנה זו, בית המשפט ייתן רשות ערעור רק במקרים חריגים, כאשר ההחלטה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או כאשר הדבר נדרש למניעת עיוות דין. * **חידוש/הדגשה:** בית המשפט מדגיש כי עצם קיומו של פער בהחלטות בין ערכאת התביעות הקטנות לבין ערכאת הערעור (בית המשפט המחוזי) אינו מהווה כשלעצמו עילה למתן רשות ערעור. הדבר נסמך על פסיקות קודמות של בית המשפט העליון (לזניק וזקיאן), המבהירות כי שינוי החלטה בערכאה הקודמת אינו מצדיק אוטומטית ערעור נוסף. 2. **הכרעה בעובדות פרטיקולריות:** השופט שטיין מבהיר כי ההחלטה של בית המשפט המחוזי נטועה בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה. משמעות הדבר היא כי בית המשפט העליון נוטה שלא להתערב בהחלטות הכוללות בעיקרן סקירה ופרשנות של נסיבות עובדתיות ספציפיות, אלא אם כן מתלווה לכך שאלה משפטית רחבה יותר. 3. **מניעת עיוות דין:** אחד הטעמים המרכזיים למתן רשות ערעור "בגלגול שלישי" הוא הצורך למנוע עיוות דין. בהחלטה זו, בית המשפט מגיע למסקנה כי לא מתקיים חשש כזה במקרה הנתון. 4. **שאלות משפטיות עקרוניות שטרם הוכרעו:** בית המשפט מתייחס לשאלה משפטית שהתעוררה, לכאורה, בנוגע ליחס שבין חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), התשע"ב-2012, לבין חוק התובלה האווירית, התש"ם-1980, ובפרט סוגיית "ייחוד עילה". * **חידוש/הדגשה:** בית המשפט מציין כי שאלה זו טרם זכתה להכרעה מפורשת בפסיקת בית המשפט העליון. עם זאת, הוא קובע כי גם בהתעורר שאלה משפטית חשובה שטרם הוכרעה, אין זה מצדיק מתן רשות ערעור אם לפתרון השאלה אין השפעה על תוצאת ההליך הספציפי. במקרה זה, מאחר שכל הפיצוי נפסק לפי חוק שירותי תעופה, הכרעה בשאלת ייחוד העילה אינה משפיעה על התוצאה, ולכן אין מקום להידרש אליה במסגרת בקשת רשות הערעור. עיקרון זה, לפיו אין לדון בשאלה משפטית תיאורטית שאינה רלוונטית להכרעת הדין, הוא עקרון יסוד בדיני הערעור. **מסקנה:** בית המשפט העליון, השופט אלכס שטיין, דחה את בקשת רשות הערעור מכוח סמכותו לפי תקנה 148א. ההחלטה משקפת מדיניות שיפוטית שמרנית ביחס לערעורים "בגלגול שלישי", ומדגישה את הצורך בהתקיימותם של תנאים מחמירים, כגון הצגת שאלה משפטית עקרונית בעלת חשיבות ציבורית, או חשש ממשי לעיוות דין. ההחלטה מדגימה כיצד בית המשפט העליון שומר על סמכותו להתערב רק במקרים חריגים, תוך כיבוד הכרעותיהן של הערכאות הנמוכות יותר, ובהימנעות מדיון בשאלות משפטיות שאינן הכרחיות להכרעת הדין הספציפי.