בר"ע 2180/06

תקציר

בקשת רשות הערעור עניינה בדחיית תביעה על ידי בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, שם תבעו המבקשים פיצויים בגין תאונת דרכים בה היו מעורבים משיבים אחרים וחברת ביטוח (המשיבה מס' 1). תביעתם נדחתה משום שהמשיבים 3 ו-4, המבוטחים על ידי המשיבה מס' 1, לא שיתפו פעולה בכך שלא התייצבו לדיון ולא מסרו מסמכים נדרשים, דבר שלטענת חברת הביטוח מנע מהם לאמת את החבות הביטוחית לפי סעיפים 22-24 לחוק חוזה הביטוח. בית משפט קמא קיבל טענה זו, והביא לדחייה. עם זאת, ערכאת הערעור מצאה כי אי שיתוף פעולה מצד המבוטחים אינו פוטר אוטומטית ממבטח מאחריות מבלי להראות כיצד השפיע על הפחתת האחריות. בית משפט קמא לא קבע כי העדר שיתוף פעולה הפריע לכך, ואף המבטחת לא עמדה בנטל המוטל עליה להראות הפחתת תועלת פוטנציאלית. יתר על כן, המבטח יכול היה לכפות את נוכחותם של מבוטחיהם או לחקור את תוקף הביטוח באמצעים אחרים. לפיכך התקבל הערעור, ביטל את הדחייה, והתיק הועבר לבית משפט קמא לדיון ראוי נגד המבטחת. בנוסף, חויב המשיב מס' 1 בהוצאות טרחת עורכי הדין של המבקשים.