ע"א 2333/90

תקציר

עניינה של התביעה בסכסוך כספי בין חברת בנייה, גורדי בע"מ (המערערת), לבין קבלן המשנה שלה, חרות בע"מ (המשיבה), בנוגע לפרויקט בנייה לאודיטוריום וספרייה בתל חי. שני הצדדים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, שפסק חלקית לטובת המשיב. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים. המערערת חתמה על חוזה עם הסוכנות היהודית לבניית האודיטוריום והספרייה, ואילו המשיב חתם עם המערערת על הסכם לביצוע עבודות אינסטלציה, מיזוג אוויר וחשמל כקבלן משנה. הן המערערת והן המשיב לא עמדו במועדים שעמדו בלוחות הזמנים שעמדו בהן. בית המשפט המחוזי קבע כי המשיבה אשמה בשיהוי והורה לה לשלם למערערת סך של 52,677 ₪ בצירוף מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית. בית המשפט אף פסק למשיבה הוצאות ושכר טרחה בסך 2,000 ₪ מאחר שתביעתה התקבלה באופן חלקי בלבד. המערערת טענה כי היה מקום לפסוק לה פיצוי גבוה יותר בגין שיהוי המשיב, אך בית המשפט העליון אישר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי כפי שהתבסס על ראיות. בית המשפט העליון דחה גם את ערעורה של המשיבה בעניין פסיקת הוצאות ושכר טרחה נמוכה, שנבעה מהטענות המוגזמות ומההצלחה החלקית בתביעתה. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי תביעת המערערת למימון הוצאות בגין השיהוי אינה מוצדקת על פי חוק החוזים וכי היא לא הביאה ראיות מדויקות להוצאות אלה. שני הערעורים נדחו, והמערער חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ₪ בגין הדיון בבית המשפט העליון.