בד"מ 12/16

תקציר

ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין במחוז חיפה מצאה את עו"ד עמיד עבדהמי אשם בהפרת כלל 31 לכללי האתיקה (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986. הכלל מחייב עורכי דין לנסות ליישב סכסוכים בדרכי שלום לפני שהם פותחים בהליכים משפטיים נגד עורך דין אחר. בדעת הרוב בוועדה נקבע כי עו"ד עבדהמי לא עשה ניסיון כזה טרם הגשת תביעה בשם לקוחו, ד.ג.ש. חניונים בע"מ, נגד שני עורכי דין שהיו חברים בועד מייצג של בית משותף. להגנתו טען עו"ד עבדהמי כי דרישות מרשו ומו"מ קודם עם הצד שכנגד הפכו פנייה קודמת למיותרת ועלולה לפגוע באינטרסים של מרשו. עם זאת, הוועדה קבעה כי חוסר ההפתעה בקרב המתלוננים ביחס לתביעה והאפשרות האובייקטיבית להסדר בדרכי שלום פירושם שעו"ד עבדהמי לא הוכיח די הצורך כיצד הגישה המקדמית הייתה גורמת נזק. יתר על כן, הוועדה מצאה כי מהות ההליך הייתה נגד יו"ר הוועדה, ולא רק נגד עורכי הדין, מה שהעלה ספקות לגבי תחולתו של כלל 31 במקרה זה. עם זאת, דעת הרוב קבעה כי יש להרשיע את עו"ד עבדהמי, בעוד דעת מיעוט צידדה בזיכוי. בית הדין המשמעתי של עורקי הדיו במחוז ירושלים אישר את החלטת ועדת האתיקה, והדגיש כי עברו הנקי של הנמען והחרטה המלאה מצדיקים עונש מופחת. לפיכך, בית הדין הרשיע את עו"ד עבדהמי אך לא הטיל עונשים נוספים, מלבד רישום ההרשעה.