סע"ש 58393-10-20

תקציר

התובע, אחראי משמרת במסעדה, תבע את מעסיקו בגין תביעות פיצויים שונות הקשורות להעסקתו. הנתבעת טענה שכנגד, בדרישה להחזר בגין הטבות שונות שניתנו לתובע, בטענה להפרה יסודית של הסכם העבודה עקב תביעת התובעת לגמול שעות נוספות. בית המשפט פסק לטובת התובע במספר סעיפים. נמצא כי הנתבעת לא מסרה לתובע את ההודעה הנדרשת על תנאי העבודה, והעבירה את נטל ההוכחה לנתבעת. בית המשפט קבע את שכרו של התובע, לרבות טיפים שקיבל, וחישב אותו כגבוה מתביעת התובע. עם זאת, בית המשפט דחה את התביעה לגמול שעות נוספות, וקבע כי משרתו של התובע אינה מזכה בגמול שעות נוספות על פי החוק. התובע היה זכאי לפיצויי פיטורים, פדיון חופשה שנתית, דמי חגים לתקופות מסוימות, גמול עבודה נוסף בימי בחירות ודמי הבראה, תוך חישוב על בסיס שכרו והטיפים שקיבל. בית המשפט פסק גם לטובת התובעת בעניין הפרשי הביטוח הפנסיוני. באשר לתביעה שכנגד, דחה אותה בית המשפט על הסף. נמצא כי מאחר שלא נפסק לתובע גמול שעות נוספות, לא הייתה הפרה יסודית של הסכם העבודה. משכך, הנתבעת לא הייתה זכאית לכל החזר בגין דמי השכירות, הטיפים או הטבות אחרות שניתנו לתובע במהלך עבודתו. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו, והנתבע חויב לשלם לתובע את הסכומים הנקובים בגין התביעות השונות. פסק הדין כלל הפרשי ריבית והצמדה על סכומים אלה מתאריכים ספציפיים. בהחלטה הוזכרה גם זכות הערעור של שני הצדדים לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.