ת"א 53819/08

תקציר

התובעת, שותפות משפטית, תבעה את הנתבע בהוצאות משפט, בטענה כי הם הסכימו בעל פה שהתובע יספק שירותים משפטיים לנתבע כלקוח שלהם. עם זאת, הנתבעת טענה כי לא נעשה הסכם כזה לייצוג משפטי. בית המשפט מצא כי התובעת לא הביאה ראיות מספיקות ליחסי עורך דין-לקוח או הסכם בעל פה לקבלת שירותים משפטיים, מה גם שבא כוח התובעת, שהצהיר כי ההסכם בעל פה היה קיים, לא נכח בישיבות המדוברות והסתמך אך ורק על רישומי המשרד. כמו כן, בית המשפט הדגיש כי עורכי הדין אחראים לעריכת הסכמי שכר טרחה וכל אי בהירות בעניין זה צריכה להתפרש כחובתם. לפיכך, התביעה לשכר טרחה נדחתה, שכן התובע לא הצליח להוכיח קיומם של יחסי עורך דין-לקוח. תחת זאת, קבע בית המשפט כי הנתבע בסך הכל ניהל עסקים עם התובע כבעל נכס, והורה לתובע לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ.