רע"א 985/24

תקציר

בית המשפט בחן בקשה שעסקה בשאלה האם ניתן להציג ראיות בשלב הערעור לאחר תיקונים לתקנה 144, שלא נדונו קודם לכן על ידי בית המשפט. רשות הערעור אמנם ניתנה, אך בסופו של דבר הערעור נדחה. בית המשפט בחן האם ניתן לקבל ראיות שלא הוצגו בתחילה ללא הסבר לפי כלל 144, והדגיש כי למרות התיקונים, על בעל הדין להוכיח נימוקים משמעותיים לאי הצגת ראיות בתחילה. בית המשפט הדגיש שני תרחישים לפי כלל 144: אחד שבו לא ניתן למצוא ראיות בתחילה באמצעות שקידה סבירה, והשני שבו הגשת ראיות חיונית למניעת עיוות דין. בית המשפט הדגיש כי מגבלות על קבלת ראיות חדשות מסייעות לשמור על יעילות שיפוטית ולמנוע שימוש לרעה בערעורים כדי לשפר אסטרטגיות ראשוניות. במקרה זה, מאחר שהמבקש לא הצליח לנמק מדוע נמנעו ראיות מלכתחילה, ונוכח היעדר הנמקה תומכת מעבר לטענה לייעוץ משפטי שגוי, דחה בית המשפט הכנסת ראיות חדשות. החלטה זו מחזקת את חשיבותם של כללים פרוצדורליים ותמריצים למניעת ניצול אסטרטגי של הליך הערעור. בית המשפט ציין גם את האינטרס הציבורי בשימוש יעיל במשאבים שיפוטיים, והתנגד להקלה בכללים לקבלת ראיות חדשות בשלב הערעור. משכך, נדחתה הבקשה והמבקש חויב בהוצאות המשיבים.