ע"א 8506/15

תקציר

המערערים הגישו בקשה לדחיית הערעור שכנגד על הסף, בטענה כי הוגש באיחור, כי אין קשר בין נימוקי הערעור לבין חלק מעילות הערעור שכנגד, וכי המערערים שכנגד הציגו מצג כי קיבלו את פסק הדין. לחילופין, ביקשו המערערים לדחות את ערעורו של המשיב מס' 1 ולמחוק את פרק ג' לערעור שכנגד. הבקשה נדחתה. השופט בנמלך קבע כי הערעור שכנגד לא הוגש באיחור, שכן מועד הגשתו נספר ממועד הערבות הבנקאית המתוקנת, שהבטיחה את הוצאות כל המשיבים ולא את הערבות המקורית. עוד קבע השופט כי קיים קשר מהותי בין הערעור לבין הערעור שכנגד, בכל הנוגע לעסקאות המשכנתא והמכר, וכי התנהלות המערערים שכנגד אינה מצדיקה את הצעד הדרסטי של דחיית הערעור שכנגד. המערערים חויבו לשלם את הוצאות המערערים שכנגד, ומועד הדיון נדחה. ההחלטה הדגישה את היעילות והוודאות העומדות בבסיס הכללים להגשת ערעור שכנגד, וקבעה כי המשיבים יוכלו להגיש ערעור שכנגד רק כאשר קיימת ודאות כי מתקיימים התנאים לשמיעת הערעור העיקרי.