עת"מ 41738-09-23

תקציר

העתירה הנדונה מקבלת באופן חלקי ודוחה חלקית את טענותיו של עותר אשר התנגד להערכת שווי הנכס על ידי רשות מקרקעי ישראל. בית המשפט מצא כי ועדת ההתנגדויות, שהיא גוף מומחה ובלתי תלוי, פעלה במסגרת שיקול דעתה ברבות מהחלטותיה בנוגע להערכת שווי רכושו של העותר, ולא פגעה בזכות השימוע של העותר. החלטות הוועדה נמצאו בדרך כלל מנומקות כראוי, במיוחד אלה הנוגעות לשיעורי הרווח וההיוון של היזמים, שהם בתחום מומחיותה של הוועדה. עם זאת, בית המשפט מצא צדק בחלק מטענות העותר. היה על הוועדה לבחון את הערכת השמאי המכריע, שכן היא התייחסה לאותו נכס והייתה בה אי התאמה משמעותית מהערכת השווי של הוועדה עצמה; לפיכך, על הוועדה לספק הסבר להתעלמות ממנה. הוועדה גם לא הצדיקה די הצורך את דחייתה את עסקאות ההשוואה שהציע העותר, ועליה לשקול מחדש עסקאות אלה ולתת הסבר הולם להחלטתה. בנוסף, הוועדה לא התייחסה כראוי לטענות העותר בנוגע לעלויות הבנייה, והיה עליה לבחון את העלויות בפועל שהציג העותר, ולא להסתמך על מחירון גנרי. עוד קבע בית המשפט כי הוועדה יזמה הפחתת שווי בשל גובה הבניין, ומאחר שגם שאלות אחרות הופנו חזרה לוועדה, יש לברר גם סוגיה זו. לפיכך מונחית הוועדה לשקול מחדש את השאלות הספציפיות הללו: הערכת השמאי המכריע, הערכת השמאי המחוזי למגרש מס' 3, עסקאות ההשוואה המוצעות על ידי העותר, עלויות הבנייה וטעות החישוב הנטענת ביחס למכרז רמ"י. לוועדה שיקול דעת להחליט אם לקיים דיון נוסף בנושא.