רע"א 1688/18

תקציר

במקרה זה, המבקש פרסם בפייסבוק על אירוע בו הייתה מעורבת שיירת ראש הממשלה, אשר הובילה את ראש הממשלה ורעייתו להגיש תביעת לשון הרע. בית משפט השלום בתל אביב-יפו פסק לטובתם, וקבע כי הפוסט מהווה לשון הרע ואינו מוגן על פי חוק איסור לשון הרע, והורה למבקש לשלם פיצויים. המבקש ערער וטען כי בתי המשפט לא התחשבו באופייה הייחודי של המדיה החברתית לעומת המדיה המסורתית, והציעו כי פייסבוק מספקת כיכר ציבורית חדשה לשיח. עם זאת, בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה את הערעור. המבקשת ביקשה רשות נוספת לערער, בטענה כי המיידיות והאינטראקציה של המדיה החברתית צריכות לפטור אותה מדיני לשון הרע החלים על התקשורת המסורתית. בית המשפט דחה זאת, וציין כי תקשורת בזמן אמת אינה ייחודית לרשתות החברתיות ואינה שוללת את הזכות לתבוע בגין לשון הרע. בית המשפט הדגיש כי פוסטים בפייסבוק, כמו במדיות אחרות, כפופים לדיני לשון הרע הקיימים. טענת המבקש לחסינות רחבה יותר בפלטפורמות החברתיות נחשבה גורפת מדי. בית המשפט שקל גם את טיבן של "תביעות SLAPP" (תביעות אסטרטגיות נגד שיתוף הציבור), אך מצא כי מקרה זה אינו מתאים לפרופיל כזה, ונעדר אלמנטים של התדיינות קלת דעת. בסופו של דבר, הבקשה לערעור נוסף נדחתה, והגיעה למסקנה כי הסוגיות שהועלו אינן מצדיקות בחינה מחודשת ויסודית של דיני לשון הרע כפי שהם חלים על הרשתות החברתיות. ההחלטה מדגישה את הגבולות המשפטיים הנוכחיים בנוגע להשמצה מקוונת מבלי לחייב שינוי דוקטרינרי רחב יותר.