ע"א 26887/09

תקציר

המערער הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין מבית משפט השלום בקריות, אשר הורה לו לשלם למשיב 15,815 ₪ בתוספת הוצאות והוצאות. המשיב רכש רכב מצד שלישי וזמן קצר לאחר מכן נתקל בבעיות עם המנוע. המוסך של המשיב החליף את המנוע, אך המערערת סירבה לקחת אחריות על התקלה. בית משפט קמא הורה למערערת לפצות את המשיב, ובקשה לעכב את ביצוע פסק הדין נדחתה. המערער, שייצג את עצמו, הגיש בקשה לעיכוב ביצוע, בטענה כי שמאי המשיב אינו מוסמך וכי בית משפט קמא התעלם ממסמך קריטי. המשיב התנגד לבקשה, וטען כי המערערת לא הצדיקה סטייה מהכלל לפיו אין לקיים פסקי דין כספיים, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב. בית המשפט קבע כי המערערת לא עמדה בנטל השכנוע הגבוה הנדרש לצורך עיכוב ביצוע פסק דין כלכלי וכי סיכויי ההצלחה בערעור נמוכים. בית המשפט ביטל את עיכוב הביצוע הזמני והורה על דחיית הבקשה, תוך שהוא מאפשר למשיב לגבות את הסכומים המגיעים לו. כן חויב המערער לשלם את הוצאות המשיב בגין הבקשה.