ת"צ 41275-06-16

תקציר

המבקש, שרכש מוצרי מאפה שנארזו לכאורה שלא כהלכה, הגיש תביעה ייצוגית נגד שני משיבים: מירב מזון אול בע"מ, המשווקת את המוצרים, ומאפיית אריאל בע"מ, המייצרת אותם. בהמשך ביקש המבקש להוסיף ראיות למוצר נוסף שאינו ארוז כראוי מתוצרת אריאל. אריאל טען כי הראיות מהוות ניסיון להרחיב את התביעה באופן לא ראוי, וביקש לדחות את הבקשה. השופט פסק לטובת המבקש, והתיר את הגשת הראיות הנוספות, שכן בבקשה המקורית הובהר כי התביעה אינה מוגבלת למוצרים המשווקים על ידי מירב, אלא מתייחסת גם למוצרים המיוצרים על ידי אריאל. השופטת הדגישה כי ההחלטה אינה מתייחסת לסוגיות המהותיות שהועלו, וכי אריאל תוכל להציג את טיעוניה ביחס לראיות הנוספות בשלב מאוחר יותר. הבקשה לדחות את התביעה נגד אריאל נדחתה. עוד צוין בהחלטה כי השאלה האם הפיצויים ששולמו לחברי הקבוצה על ידי מירב מספיקים כדי לכסות את הטענות נגד אריאל תידון במהלך הדיון בבקשה לאישור.