ע"א 9073/09
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה דנן, סקרה ערכאת הערעור את פסק דינו של בית משפט קמא בעניין אירוע בו טען המשיב כי ויכוח סוער עם עמיתים לעבודה הוביל לאוטם שריר הלב. בית משפט קמא פסק לטובת המשיב וקבע כי היה על המעסיק לצפות את הסכסוך ולמתן אותו. עם זאת, ערכאת הערעור הטילה ספק בקביעה זו, וציינה סתירות בגרסת המשיב, כגון היעדר כל אזכור של טענה ברישומי בית החולים או בתלונות קודמות. בית הדין הדגיש את ההבחנה בין רשלנות לבין דיני ביטוח, וקבע כי המעסיק אינו יכול להיות אחראי לכל אירוע במקום העבודה ללא הוכחת רשלנות. השופטים הגיעו למסקנה כי בית המשפט קמא טשטש את הגבולות בין חילוקי דעות רגילים במקום העבודה לבין אחריות מעבידים, כאשר ראיית הנולד הרשלנית של אירוע לבבי מוטלת בספק. הם קבעו כי אין לחייב מעסיקים להתערב בכל ויכוח במקום העבודה, שכן הדבר עלול להוביל להתחייבויות מוגזמות ולטשטש גבולות בין מסגרות משפטיות שונות. בסופו של דבר, פסק בית המשפט לטובת המערערת, וביטל את פסק דינו של בית משפט קמא בשל חשש למדיניות משפטית ופוטנציאל להרחבת אחריות מופרזת.
ע"א 9073/09 אסותא-מרכזים רפואיים בע"מ נ' מיכאל שרף, עליון (14.6.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.