צ"א 6121-04-12

תקציר

בא כוח המשיב התבקש להגיב, וביצוע הצו עוכב עד לקבלת החלטה לאחר קבלת תגובתם. הציפייה הייתה שיוגש ערעור, אך התברר שלא הוגש ערעור. חרף טענת המערערים כי הגישו הודעת ערעור, המסמך היחיד שנמצא הוא הבקשה לעיכוב ביצוע מיום 3.4.2012. ניתן היה לדחות את הבקשה בנימוקים אלה בלבד, אך השופט בחר לתת החלטה מנומקת. השופט סיכם את ההיסטוריה של התיק, שכללה דחיות ואי התייצבות רבות של המערערים ובאי כוחם, כמו גם חוסר שיתוף פעולה והצדקה להתנהגותם. השופט סבר כי דחיית הבקשה לביטול צו ההריסה המנהלי והטלת הוצאות אישיות על עורך דינו של המערער מוצדקת, בהתחשב בהתנהלות המערער ונציגיו מאז שנת 2008. גם הערעור על החלטת בית משפט קמא לא צלח, והשופט קבע כי אין לוותר על אגרות הערעור. השופט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הערעור, וכי על המזכירות לשלוח את פסק הדין לשני הצדדים. בנוסף, הבהירה השופטת כי לא מדובר בתיק מעצר וכי אין עילה לאיסור פרסום, ולכן ניתן לפרסם את ההחלטה.