ע"א 3111/00

תקציר

התיק נסוב סביב נפגע תאונת דרכים, המשיב, שתבע את קרנית, שופטת השלום, לפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. המשיב נפגע בעת שנהג באופנוע לא מבוטח בבעלות מערער אחר. על פי פסק הדין, למשיב לא הייתה כל ידיעה מוקדמת על היעדר כיסוי ביטוחי לאופנוע, וגם הבעלים לא הודיע לו. למרות שבית המשפט הכיר בבורותו של המשיב, הוא הדגיש את הצורך בסבירות אובייקטיבית באי ידיעת המצב הביטוחי. במקרה דנן, היחסים בין המשיב לבין בעל האופנוע היו ארעיים וסתמיים, והיה על המשיב לוודא את הכיסוי הביטוחי טרם הנהיגה. השופט פסק לטובת המערערים, בקובעו כי אי ידיעתו של המשיב הייתה בלתי סבירה בנסיבות העניין ומשכך, אין לו עילת תביעה נגד קרנית. ההחלטה ציינה גם את התנהלותם הפשרה של המערערים ונמנעו מלהורות על הוצאות כלשהן, בעוד הערבויות היו אמורות להיות מוחזרות למפקידיהם. פסק דין זה מבהיר את פרשנותו של סעיף 7א לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תוך הדגשת חשיבותה של בדיקת הנאותות בקביעת סבירות אי הידיעה לגבי הכיסוי הביטוחי במקרים אלו.