עמ"ש 36624-10-23

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של י' ומקבל את ערעורו של פ' בעניין הבעלות בדירה. השופטים קובעים כי קביעתו של בית משפט קמא כי הצדדים לא היו ידועים בציבור, ועל כן חזקת השותפות אינה חלה, הייתה נכונה ואין להתערב בה. מאחר שלבית משפט קמא לא הייתה סמכות עניינית לדון בתביעתו של י' לאחר שקבע כי הצדדים אינם ידועים בציבור, החלטות השיתוף בדירה מבוטלות. היבט זה יצטרך להיבחן מחדש אם יגיש י' תביעה חדשה לבית משפט אזרחי מוסמך. עוד מסכימים השופטים כי על י' לשאת בהוצאות הערעור ולשלם לפ' 40 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בהתחשב בעובדה שפ' הגיע לדיון מצרפת. הם מדגישים כי אין לראות בפסק דינם הבעת דעה לגבי סיכויי תביעה עתידית וכי ניתן לפרסם את פסק הדין תוך השמטת פרטים מזהים.