תאד"מ 31705-03-22

תקציר

המקרה סובב סביב תאונת דרכים שהתרחשה בכיכר עם כניסות ויציאות מרובות. רכבו של התובע ורכבו של הנתבע נכנסו לכיכר בו זמנית, כאשר רכבו של התובע מעט לפניו. התובע התכוון לקחת את היציאה השנייה, ואילו הנתבע התכוון לקחת את השלישית. כאשר פנה התובע מהנתיב הפנימי השמאלי לנתיב הימני החיצוני כדי לצאת, התנגש רכבו ברכבו של הנתבע, שהמשיך ישר בנתיב החיצוני הימני. אין ראיות ברורות המצביעות על אשמתו של צד אחד בתאונה. נראה כי שני הנהגים לא ויתרו זה על זכות קדימה זה לזה, הפרו את חוקי התנועה ולא נקטו משנה זהירות. התובע, שהיה לפניו, היה צריך לפנות את מקומו לנתבע, אך גם הנתבע היה צריך לנהוג בזהירות רבה יותר ולצפות את כוונת התובע לצאת ביציאה השנייה. השופט מציין את היעדר סימוני הנתיבים והתמרורים בכיכר, מה שמוסיף לבלבול. הם מסיקים כי שני הנהגים חולקים את האחריות לתאונה, שכן כל אחד מהם יכול היה לנקוט צעדים כדי למנוע אותה. השופט מורה לנתבעים (ככל הנראה הנהג וחברת הביטוח שלהם) לפצות את התובע בגין התאונה, תוך חלוקת האחריות שווה בשווה בין שני הנהגים. הנתבעים ישלמו לתובע 6,378 ₪ בגין נזק ישיר, שכר טרחת שמאי, הוצאות משפט בסך 1,200 ₪ ושכ"ט עורכי דין בסך 2,660 ₪.