ת"א 24489-03-23

תקציר

התובעת תבעה את הנתבעת בגין עבודות חשמל שביצעה בפרויקט בבית ספר בירושלים, אך הנתבעת טענה כי ההסכם ביניהם כלל סעיף בוררות. בית המשפט הסכים עם הנתבע והורה על עיכוב הליכים כדי לאפשר בוררות בהתאם להסכם שנחתם. החלטה זו התקבלה למרות טענות התובעת כי ההסכם לא ציין את שם הבורר וכי הנתבע מנסה לעכב את ההליך. בית המשפט טען מנגד כי היעדר שמו של בורר אינו מבטל את הסעיף וכי חששותיו של התובע מפני עיכובים אינם נתמכים. מאחר שהתובעת לא הביאה ראיות מספיקות לכך, צידד בית המשפט בפרשנותה של הנתבעת להסכם והורה להעביר את התיק לבוררות כאמור בחוזה. כמו כן נדרשה התובעת לכסות את הוצאותיה המשפטיות של הנתבעת.