רע"א 5453/07

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על החלטה קודמת של בית המשפט. הבקשה הוגשה בעקבות מחלוקת על צו איסור פרסום שהוציא בית משפט השלום, האוסר על פרסום דברים שנאמרו על ידי שופט במהלך דיון. את צו איסור הפרסום ביקש ראש עיריית רמת השרון, שהיה מעורב בתביעת דיבה, כדי להגן על שמו הטוב. המבקשים, כתב ועיתון, טענו כי צו איסור הפרסום פוגע בחופש הביטוי ובעקרון פומביות הדיונים, שהם עקרונות חוקתיים. לטענתם, הנימוקים שניתנו על ידי בית משפט השלום למתן הצו אינם תקפים, שכן הדברים המדוברים אינם מתייחסים לתביעה עצמה. בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק תחילה לטובת המבקשים, אך עיכב את ביטול צו איסור הפרסום במשך 45 יום, או עד למתן פסק הדין בבית משפט השלום, המוקדם מביניהם. לאחר מכן ביקשו המבקשים רשות לערער על החלטה זו בפני ערכאה גבוהה יותר. עם זאת, השופט דחה את הבקשה בנימוק של היעדר משמעות משפטית מעבר לצדדים הישירים והעיכוב הקצר עד לביטול צו איסור הפרסום. פסק הדין הדגיש את חשיבותם של ערכים חוקתיים, אך הגיע למסקנה כי החלטתו של בית משפט קמא הייתה מוצדקת ואינה מצדיקה ערעור נוסף. השופט ציין גם את האפשרות לגמישות מסוימת בשמיעת ערעורים הנוגעים להיבטים חוקתיים מובהקים, אך לא מצא טעם כזה במקרה זה. מאחר שבית משפט השלום כבר נתן פסק דין, בוטל צו איסור הפרסום והבקשה בוטלה.