סע"ש 13210-02-10

תקציר

פסק הדין דוחה הן את תביעתה של התובעת דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ בגין עלות קורס נהיגה בו למד הנתבע, מר יניב שמעון ברכה, והן את תביעתו הנגדית של מר ברכה לפיצויים בגין העסקתו כנהג אוטובוס בחברת דן. דן הגיש בקשה לביצוע שיק על סך 7,498 ₪ שהגיש מר ברכה, מה שהוביל לתביעה שכנגד של מר ברכה בגין אי תשלום שכר, פיטורים שלא כדין, אי מתן הודעה והפרת חובה חקוקה. מר ברכה תבע גם החזר עבור עלות קורס הנהיגה ופיצוי עבור הוצאות רילוקיישן לאחר המעבר לתל אביב לצורך העבודה. בית הדין מצא כי מר ברכה לא פוטר אלא התפטר בשל תנאי עבודה לא מספקים, לרבות הפסקות לא מספקות בניגוד להוראות החוק. מאחר שמר ברכה עזב בנסיבות אלה, אשר היו מצדיקות פיצויי פיטורים אילו היה זכאי, קבע בית המשפט כי אין הצדקה לחייב אותו בעלות קורס הנהיגה. באשר לתביעה שכנגד, קבע בית המשפט כי דרישותיו של מר ברכה לפיצויים בגין פיטורים שלא כדין, היעדר שימוע והפרת חובה חקוקה אינן נתמכות. עוד נקבע כי תביעתו של מר ברכה להחזר דמי הקורס ששילם לכאורה והוצאות המעבר אינה מוצדקת. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי תביעת שכרו של מר ברכה בגין תקופת קורס הנהיגה אינה מבוססת, שכן הקורס לא מנע ממנו לעבוד במקום אחר ואין לראות בו "תקופת עבודה" המזכה אותו בשכר. בנוסף, ציין בית הדין כי דן לא מסר למר ברכה הודעה בכתב על תנאי עבודתו במסגרת הזמן הנדרשת, אך מאחר שתקופת העסקתו לא עלתה על 30 יום, דרישת ההודעה טרם הופרה. הן התביעה והן התביעה שכנגד נדחו, ללא צו להוצאות, ולשני הצדדים הזכות לערער על פסק הדין בתוך 30 יום.